Hvornår vil du bruge UDP i stedet for TCP?
Hvornår vil du bruge UDP i stedet for TCP?

Video: Hvornår vil du bruge UDP i stedet for TCP?

Video: Hvornår vil du bruge UDP i stedet for TCP?
Video: Network Ports Explained 2024, Marts
Anonim

UDP er også Brugt i situationer, hvor det koster at skabe forbindelse og synkronisere med TCP opvejer nyttelasten. DNS-forespørgsler er et perfekt eksempel. Én pakke ud, én pakke tilbage, pr. forespørgsel. Hvis ved hjælp af TCP det her ville være meget mere intensiv.

På samme måde kan du spørge, hvornår skal jeg bruge UDP i stedet for TCP?

Typisk, bruge UDP i applikationer, hvor hastighed er mere kritisk end pålidelighed. Det kan for eksempel være bedre bruge UDP i en applikation, der sender data fra afastacquisition, hvor det er acceptabelt at miste nogle datapunkter. Du kan også bruge UDP at udsende til enhver maskine(r), der lytter til serveren.

På samme måde, hvad er fordelene ved at bruge UDP i stedet for TCP som en transportprotokol til DNS?

  • 1) UDP er meget hurtigere. TCP er langsom, da det kræver 3-vejs håndtryk.
  • 2) DNS-anmodninger er generelt meget små og passer godt ind i UDP-segmenter.
  • 2) UDP er ikke pålidelig, men pålidelighed kan tilføjes på applikationslaget. En applikation kan bruge UDP og kan være pålidelig ved at bruge atimeout og sende igen på applikationslaget.

Også spurgt, er UDP bedre end TCP?

UDP er effektiv til udsendelse og multicast-type af netværkstransmission. TCP er pålidelig, da den garanterer levering af data til destinationsrouteren. UDP er hurtigere , enklere og mere effektivt end TCP . Gentransmission af tabte pakker er mulig i TCP , men ikke UDP.

Hvad er fordelen ved UDP frem for TCP?

For det første et af de attraktive træk ved UDP er, at da det ikke behøver at gentransmittere tabte pakker eller foretage nogen forbindelsesopsætning, vil afsendelse af data pådrage sig mindre forsinkelse. Denne lavere forsinkelse gør UDP et tiltalende valg fordelay-følsomme applikationer som lyd og video.

Anbefalede: